Ставки на спорт 
На севере Казахстана похоже грядёт скандал с госзакупками по проведению государственной информационной политики через средства массовой информации, сообщает Петропавловск kz — ИА REX-Казахстан. Местное общественное объединение по защите авторских прав обратилось с жалобами в инспекцию финконтроля СКО и в областное управление внутренней политики с требованием провести проверку законности участия Товарищества с ограниченной ответственностью «Internet Portal Nur» в региональных госзакупках.
Речь идёт об открытом конкурсе по проведению государственной политики через СМИ в 2016 году, объявленном УВП СКО. Протокол вскрытия появился на сайте 4 апреля.
Согласно жалобе общественников, 30 марта порталом Нур была представлена заявка по лоту № 484955-ОК1 «Услуги по подготовке и размещению информационных материалов в сети Интернет». Юристы сообщили, что вместе с тем, 15 февраля суд № 2 города Петропавловска наложил арест имущество Интернет Портала Нур. И эти обременения не позволяют порталу выступать потенциальным поставщиком госзакупок.
Юристы подчёркивают, что потенциальный поставщик должен быть признан не соответствующим квалификационным требованиям по факту предоставления недостоверной информации.
Дело в том, что в Казахстане идёт судебное разбирательство по факту плагиата со стороны крупного сайта Нур.кз. Юристы петропавловской фирмы «De Facto» подали исковое заявление и намерены доказать, что владелец «Интернет Портала Нур» в своём законодательном разделе без всяких разрешений и ссылок на авторов разместил, по сути, пиратский контент скопированный с ресурса Defacto.kz, который существует с 2003 года. Статьи пишут, естественно, профессиональные юристы, которым и принадлежит авторство. Речь идёт о более чем 500 материалов. Сумма компенсации, которую требуют юристы Де Факто, более 537 миллионов тенге.
Узнав в конце 2015 года о том, что их интеллектуальный труд воруется в интернете, юристы объединились и создали ОО «Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав». Как рассказал управляющий партнёр юридической фирмы «De Facto» и создатель сайта дефакто.кз Сергей Сизинцев, до настоящего времени представители портала Нур не то что не объяснились, но и не извинились перед юристами за незаконное использование плодов их труда, не говоря уже об отсутствии попыток разрешить спор вне суда.
Увы, в казахстанском сегменте интернета мало кто заботится о соблюдении авторских прав. Статьи нередко копируют с других сайтов и ставят на свои, равно как и фотографии. Надо отметить, в соседней России всё иначе. Зарегистрированные в качестве интернет средств массовой информации сайты, строго соблюдают авторство на тексты и изображения и не могут рассчитывать на хорошую репутацию, размещая не уникальный контент. На казахстанский же рынок порой заходят нечестные игроки, которые с помощью специальных роботов-агрегатов воруют контент с популярных региональных ресурсов и накручивают посещаемость ради наживы в виде доходов от рекламы. Возможно, именно прецедент с Нур.кз, станет отправной точкой наведения порядка и устранения контрафакта в казнете. Всё-таки задеты интересы профессиональных юристов. Они, кстати, первые кто в Петропавловске, а может и в Казахстане, нотариально заверили доказательства размещения материалов в интернете на случай их последующего изменения или удаления, что, кстати и произошло после подачи иска в суд. На портале начали, как говориться, заметать следы.
Если говорить о репутации портала, с которым сейчас судятся юристы, еще в 2011-м году они вместе с некоторыми коллегами писали письма чиновникам, чтобы те не усиливали законодательно борьбу с пиратством в казахстанском интернете еще пару лет, потому что такой ворованный контент якобы помогает развитию страны в интернет-сегменте, а защита авторских прав, по их мнению, вредит казнету. Потом был скандал и Nur исключили из казахстанской Интернет Ассоциации. При всем при этом, портал получал десятки миллионов тенге на осуществление политики государства с 2013 года. По этим фактам юристы из Петропавловска также написали соответствующие письма для проведения проверок законности выделения огромных бюджетных средств порталу у которого, по сути, нет авторского контента.
