Когда можно отсрочить реализацию ипотечной квартиры с торгов
Практика североказахстанских судов показывает – единственное, чем можно помочь попавшему в тяжёлую жизненную ситуацию обладателю ипотечного кредита – отсрочить реализацию квартиры с торгов, дав последний шанс заплатить долг банку.
Квартиры, как горячие пирожки
В начале двухтысячных Петропавловск переживал жилищную эйфорию. Цены на квартиры росли в бешеной прогрессии, но спрос на них даже опережал их. Множество семей впервые получили возможность обрести собственный дом, начать самостоятельную жизнь.
Удовольствие, как правило, было в кредит. Но соблазн иметь свой угол, быть в нём хозяином, был гораздо сильнее, чем опасения, связанные с долголетним долгом банку.
Главное, кредит мог взять практически каждый, кто прежде и не мечтал когда-то разъехаться с родственниками или купить просторную квартиру, где, например, у детей будет детская, у родителей – спальня и всем не придется ютиться на шестиметровой кухне.
А потом случился кризис. У каждого он был свой, но именно тогда прежде счастливые обладатели ипотечных квадратных метров осознали истинную цену своей ипотеки.
Беда не приходит одна
Светлана и Сергей Давыдовы (фамилия и имена изменены по этическим причинам. – прим. авт.) мечтали о просторной квартире, где у сынишки-первоклассника будет своя комната. В марте 2006 года они осуществили мечту с помощью ипотечного займа в «Казкоммерцбанке». Ценой вопроса стали 25 тысяч долларов в кредит до 2021 года. Банковский процент составлял 15 процентов годовых, в итоге ежемесячно приходилось выкладывать за кредит кругленькую сумму, но молодая пара не отчаивалась. Думали, что молоды, здоровы, с работой всё в порядке, главное, теперь есть отличная «трёшка» в респектабельном районе города. Действительно, первые два года в новой квартире только жили и радовались, кредит не доставлял огорчений.
Гром грянул внезапно. Сначала пришёл финансовый кризис. Жизнь подорожала настолько, что зарплаты стало хватать только на самое необходимое. Платить кредит становилось всё труднее. А вскоре глава семейства серьёзно заболел. Пришлось делать операцию, восстанавливаться после неё. В итоге, мужчина остался без работы. Единственным доходом семьи оказалась учительская зарплата Светланы.
В апреле 2009 года банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с Давыдовых. Долг, по подсчётам банка, составлял уже больше 27 тысяч долларов.
Банк просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности путём обращения взыскания на залоговое имущество, то есть путём продажи с публичных торгов. Единственным имуществом семьи была купленная в кредит квартира.
Ответчики не отказывались от долга. Единственное, о чём просили суд – отсрочить продажу квартиры через торги. Сергей шёл на поправку, открыл новый бизнес и они верили, что ещё чуть-чуть и смогут рассчитаться с банком.
Отсрочка как последний шанс
Определением судьи суда №2 города Петропавловска по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество ответчиков на сумму иска.
Решением суда № 2 города Петропавловска от 22 июня 2009 года исковые требования банка удовлетворены. В его пользу с ответчиков взыскана задолженность в размере 27 695 долларов США 27 центов путем реализации предмета залога по ипотечному договору — 3-х комнатной квартиры через публичные торги.
Суд пошёл навстречу ответчикам и отсрочил реализацию залогового имущества — квартиры на год.
Банк направил апелляционную жалобу на решение суда. В апелляционной жалобе он просил отменить либо изменить решение суда в части отсрочки в реализации залогового имущества и вынести новое решение об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков задолженности без предоставления отсрочки либо уменьшения срока отсрочки по реализации залогового имущества.
При этом банк указывал, что «иным способом исполнить решение суда невозможно, так как ответчики другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не имеют; отсрочкой нарушаются права банка».
Если есть уважительная причина
Рассмотрев апелляционную жалобу, коллегия по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда постановила, что решение городского суда абсолютно законно и оправданно.
«Принимая решение об отсрочке реализации залогового имущества сроком на 1 год, суд исходил из того, что заложенная квартира является единственным жильём для семьи ответчиков, имеющих несовершеннолетнего ребёнка, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, что Банком не приведены доводы и доказательства, подтверждающие ухудшение финансового положения Банка, как залогодержателя, при отсрочке реализации ипотеки.
Данные выводы и решение суда в части отсрочки реализации залогового имущества на один год соответствуют материалам дела и закону – пункту 4 ст. 21 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества», который предоставляет суду право по просьбе залогодателя при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое недвижимое имущество заложено им по ипотечному договору, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
В данном конкретном случае, по мнению коллегии, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства ответчиков об отсрочке реализации залогового имущества — квартиры, которая, как указывалось выше, является единственным местом проживания семьи ответчиков», — отметила коллегия.
Позицию банка при этом в своем постановлении коллегия прокомментировала так: «При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы банка об отмене отсрочки либо сокращении ее срока внимания не заслуживают, интересы банка в данном случае существенно не нарушаются, квартира остаётся в залоге у банка, а ответчики при возможности будут вносит деньги Банку в погашение взысканной судом задолженности и до истечения срока отсрочки».
Инна ЛИТВИНЕНКО