На заседании совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции палаты предпринимателей Северо-Казахстанской области вновь рассмотрели деятельность рыбнадзора, рассказывает Петропавловск.kz.
В очередной раз деятельность Есильской межобластной бассейновой инспекции комитета рыбного хозяйства министерства сельского хозяйства РК стала предметом рассмотрения на совете. До начала 2024 года инспекция входила в состав министерства экологии и природных ресурсов. За последним Законом РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» как раз и закреплена компетенция по осуществлению производств по делам об административных правонарушениях. Однако этот комитет со всеми его территориальными подразделениями перешел в ведение в МСХ, а значит, инспекция лишилась этих полномочий. Пока соответствующие изменения не будут приняты законодательно. Эти нарушения были выявлены в результате анализа практики применения и рассмотрения административных дел Есильской межобластной бассейновой инспекцией за текущий год. Его провели юристы палаты, поскольку деятельность этого территориального ведомства не в первый раз становится объектом обсуждения совета.
Как пояснил начальник отдела ПП СКО Айдос Кенбеилов, центральным исполнительным органом, осуществляющим руководство в области охраны животного мира согласно Закона, является министерство экологии. За ведомством и его территориальными подразделениями в статье 9 законодательно закреплена компетенция по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.
«В феврале текущего года произошла реорганизация, и по решению правительства комитет рыбного хозяйства со всеми территориальными подразделениями был выведен из состава министерства экологии и передан в другой центральный исполнительный орган — министерство сельского хозяйства. То есть получается, что функции в сфере рыбных ресурсов были переданы в минсельхоз. Между тем Есильской межобластной бассейновой инспекцией рыбного хозяйства комитета рыбного хозяйства МСХ РК, несмотря на отсутствие компетенции в Законе, в текущем году уже рассмотрено более 400 административных дел по статьям 380 (нарушение порядка пребывания физлиц на отдельных видах особо охраняемых природных территорий), 383 (нарушение правил рыболовства), 384 (нарушение требований законодательства в области рыбных ресурсов) КоАП РК», — отметил Айдос Кенбеилов.
Чтобы убедиться в своей правоте, юристы палаты обратились с запросом в комитет рыбного хозяйства МСХ РК, который подтвердил, что статьей 9 Закона «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» предусмотрены функции одного уполномоченного органа в сфере животного мира, то есть министерства экологии. А поскольку с передачей функций в сфере рыбного хозяйства в МСХ образовалось два уполномоченных органа, требуется разграничение полномочий на уровне Закона.
«Учитывая изменение в виде передачи сферы рыбных ресурсов в пользу министерства сельского хозяйства, профильные статьи в сфере рыбных ресурсов — 383 и 384 более не могут рассматривать должностные лица уполномоченных органов в области животного мира, к которым относится министерство экологии и природных ресурсов РК и его подведомственные органы. В связи с чем, требуется дополнение «рыбных ресурсов» в статью 709 КоАП РК… либо вернуть редакцию статьи 709 КоАП РК, действовавшую до 03.01.2023 года, предусматривавшую рассмотрение административных дел уполномоченными органами в области лесного, рыбного и охотничьего хозяйства. Ранее вопросов по компетенции не возникало, так как сфера охраны и использования рыбных ресурсов входила в компетенцию комитета лесного хозяйства и животного мира, в январе 2021 года создан комитет рыбного хозяйства, которому перешла сфера рыбных ресурсов. Оба комитета находились в введении одного министерства экологии, геологии и природных ресурсов, а с января 2024 года комитет рыбных ресурсов был передан в ведение МСХ РК. В результате перехода функций регулирования сферы рыбных ресурсов из одного центрального органа в другое на сегодняшний день возникла необходимость разграничения полномочий на законодательном уровне», — говорится в ответе комитета рыбного хозяйства МСХ.
Юристам палаты также удалось узнать, что в настоящее время комитетом рыбного хозяйства ведется работа по разграничению полномочий на законодательном уровне. Однако, это работа не одного дня и даже месяца.
«Да, сейчас комитет проводит работу, чтобы привести в порядок все полномочия и вернуть утратившую компетенцию. Но пока этого нет на законодательном уровне, мы считаем, что у рыбных инспекторов нет права возбуждать и рассматривать административные дела. Для примера по аналогии можем привести управления инспекции труда, упразднённые в акиматах областей и переданные в ведение комитета госинспекции труда минтруда и соцзащиты населения РК, которые перестали проводить проверки и рассматривать дела об адмправонарушениях до внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. Полагаем, что инспекция рыбного хозяйства в текущем году неправомерно привлекла 403 лица к административной ответственности. И нас, конечно же, интересует, есть ли среди них предприниматели», — резюмировал Айдос Кенбеилов.
Присутствовавший на заседании руководитель отдела рыбной инспекции Ильдар Какимов с доводами юристов палаты не согласился. Он настаивал на том, что они правомочно привлекали к ответственности нарушителей, так как по-прежнему охраняют животный мир.
«В пределах Акмолинской, Северо-Казахстанской области, а также города Астана мы осуществляем функции охраны, воспроизводства и использования рыбных ресурсов, то есть того же животного мира, к которому относятся и рыбы. Считаю, что право по защите животного мира также остается за рыбным хозяйством. Тут говорили об одном уполномоченном органе, хотя по всей республике у нас работают 8 органов бассейного принципа», — отметил Ильдар Какимов.
На что председатель совета по защите Инесса Куанова буквально на пальцах пояснила спикеру в чем же здесь несоответствие.
«Все эти организации, о которых вы говорите, являлись территориальными органами министерства экологии. Согласно Закона это пока единственный уполномоченный компетентный орган, который вправе рассматривать административные производства. Никто не спорит с тем, что вы продолжаете охранять животный мир, но у вас изменился статус, изменив который не продумали до конца весь механизм и не подкрепили в Законе ваши компетенции. Законодатель, когда делал эту рокировку, до конца не довел это дело, то есть в Законе должны были внести изменения и написать уполномоченные органы, т.е. министерство экологии и теперь уже и министерство сельского хозяйства. Понимаете, бороться со злом, творя новое зло — нельзя. Поэтому нужно поторопить комитет с внесением соответствующих изменений и дополнений в Закон», — отметила Инесса Куанова.
Есть ли среди привлеченных лиц к административной ответственности предприниматели, теперь предстоит выяснить прокурорам. Совет рекомендовал прокуратуре СКО провести анализ законности рассмотрения адмдел должностными лицами Есильской межобластной бассейновой инспекции рыбного хозяйства и в случае подтверждения фактов нарушений принять меры прокурорского реагирования.