Дело врача

Незаслуженные страдания из-за обращения к Президенту страны

История судебного противостояния между заместителем главного врача областного тубдиспансера Раисой Кусаиновой и тогдашней начальницей департамента здравоохранения Натальей Воронцовой наделала много шума. Коллег Кусаиновой потряс приговор, согласно которому «доктор Рая», как её называют больные, была признана виновной в том, что якобы оклеветала (уголовная статья!) начальницу. И лишь недавно Раисе Кусаиновой и её адвокату Елене Игнатенко удалось добиться отмены несправедливого приговора, что стало своего рода сенсацией. Нас заинтересовали некоторые юридические аспекты и подробности того, как судили доктора за её поиски правды.

Два года назад жительница Петропавловска, врач-фтизиатр с 17-летним стажем, Раиса Кусаинова была незаконно осуждена за клевету в адрес тогдашнего начальника Северо-Казахстанского департамента здравоохранения, на которую Кусаинова посмела пожаловаться Президенту Республики. И лишь недавно судьи признали свою ошибку и извинились перед полностью реабилитированным доктором. Однако, дальше извинений дело, увы, не пошло.

Сфабрикованное «дело о клевете» коллеги Кусаиновой с самого начала назвали показательной расправой. В конце 2007 года Раиса Кусаинова, занимавшая в то время должность заместителя главного врача областного противотуберкулёзного диспансера, направила в адрес Нурсултана Назарбаева письмо, в котором рассказывала о тяжёлом положении североказахстанской фтизиатрической службы. До этого медики написали не одно послание в вышестоящие государственные органы с просьбой разобраться в причинах столь плачевного состояния отрасли. В своих заявлениях фтизиатры приводили вопиющие факты, а именно — отсутствие спецодежды, средств индивидуальной защиты, не работающая в здании диспансера система вентиляции, и, как следствие, в три раза возросшая заболеваемость туберкулёзом среди персонала противотуберкулёзного диспансера.

Показательный факт: на бюджетные деньги для защиты медиков были закуплены маски типа «Лепесток», но как впоследствии установила экспертиза, защитить они могли только «от пыли, газа и тумана», но никак от зловредной палочки Коха. Медики жаловались и на низкие социальные льготы и гарантии людей, брошенных на передовую борьбы с туберкулёзом: отсутствие единовременных пособий инфицированным фтизиатрам и мизерную надбавку за труд в особо опасных условиях.

Поскольку никакой реакции на обращения сотрудников диспансера тогда так и не последовало, Раиса Кусаинова была вынуждена напрямую написать Президенту. В своём обращении она поставила Главу государства в известность о ненормальной, на её взгляд, атмосфере, царящей в департаменте здравоохранения, а также о своеобразной, мягко говоря, манере руководства Воронцовой, не терпящей ни малейшей критики в свой адрес. После чего последняя обвинила замглаврача диспансера в клевете.

— Процесс с самого начала принял для меня плохой оборот, — рассказывает Раиса Ермековна, — судья, вероятно, забыв о презумпции невиновности, с первых же слушаний стала обращаться со мной, как с преступницей, не принимая во внимание многочисленные документы, представленные мною в доказательство своей правоты. К примеру, материалы Северо-Казахстанского дисциплинарного совета Агентства РК по делам государственной службы и результаты работы столичной комиссии, свидетельствовавших о выявленных в деятельности департамента здравоохранения финансовых нарушениях на сумму 40 миллионов тенге. Кроме того, судья посчитала не стоящими её внимания свидетельства о фактах коррупции в стенах департамента, сославшись на то, что “за указанный период не было вынесено ни одного приговора за коррупционные преступления какому-либо работнику департамента”.

В итоге Раису Кусаинову суд признал виновной в совершении преступления по статье 129 ч.1 Уголовного кодекса (клевета) и назначил наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Наказание было назначено условное, и в течение года осуждённая доктор должна была отмечаться в полиции как настоящая уголовная преступница. В довесок ко всем унижениям Кусаинова выплатила начальнице 120 тысяч тенге морального и материального ущерба.

По месту работы с несговорчивой искательницей правды расправились в лучших традициях бюрократической репрессивной машины, буквально засыпав дисциплинарными взысканиями по разным поводам. А вскоре — вообще уволили с формулировкой «за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин». Кусаинова предприняла было попытку восстановиться на работе, однако, несмотря на острую нехватку в области квалифицированных врачей-фтизиатров, суд отказал ей в этом праве.

Несгибаемый доктор продолжала бороться за восстановление своего доброго имени и нарушенных прав и доказала, что справедливости всё-таки возможно добиться. Спустя два года мытарств, в июне 2010-го, Верховный Суд своим постановлением отменил приговор Петропавловского городского суда и постановление судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда в связи с отсутствием в действиях осуждённой состава преступления. Раиса Кусаинова была полностью реабилитирована и ей разъяснили установленный уголовно-процессуальным законом порядок возмещения вреда, причинённого незаконным осуждением. Председатель Северо-Казахстанского областного суда Н. Абдиканов принёс незаконно осужденной официальные извинения и сообщил о мерах, принятых в отношении своих подчинённых.

— Честно говоря, они вызвали у меня лишь горькое недоумение, — говорит Раиса Кусаинова. — Эти люди именем Государства два года ломали мне жизнь, по их милости я была объявлена уголовной преступницей, лишилась любимой работы, не говоря уже о моральных издержках. И что в итоге? Судья апелляционной инстанции А. Рыскалиев направлен на 40-дневную стажировку в Верховный Суд, кроме того, его и председателя коллегии по уголовным делам облсуда М. Какимжанова исключили из списков кадрового резерва на должность председателя коллегии. Никакого дисциплинарного взыскания не получила и судья, вынесшая незаконный приговор.

Бывший главный врач тубдиспансера Тансыкбай Кусемисов благополучно трудоустроился на должность главного врача Аккаинской ЦРБ. И поднятый Кусаиновой вопрос об его ответственности за потраченные впустую бюджетные средства на приобретение для работников тубдиспансера масок «от пыли, газа и тумана», получается, «ушёл в прошлое».

В настоящее время Раиса Кусаинова и её адвокат Елена Игнатенко готовят документы в Верховный Суд РК о восстановлении Кусаиновой на работе. Также они подали иск в суд Петропавловска о выплате пострадавшей от несправедливого приговора морального и материального ущерба. Будем надеяться, что североказахстанской Фемиде хватит духу не только признать свои роковые «ошибки», обернувшиеся для невиновного человека клеймом уголовной преступницы, но и как можно быстрее исправить их…

Комментарий юриста Елены ИГНАТЕНКО, члена Северо-Казахстанской коллегии адвокатов:

— Приговор в отношении Раисы Кусаиновой, на мой взгляд, трудно оценить иначе, чем некий юридический нонсенс, поскольку он прямо противоречит указаниям коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (Бюллетень Верховного суда РК 2/2006 г.). Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК указала: «судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в различные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но они в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 143 ГК РК, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение несоответствующих действительности порочащих сведений».

Поскольку понятие «распространения» одинаково трактуется как в уголовном, так и в гражданском праве, то считаю, что данное Верховным судом РК разъяснение напрямую относится и к уголовному способу защиты личных неимущественных прав. Недопустимость привлечения лица, подавшего жалобу, к гражданской ответственности тем более исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

На этом основании нами было подано ходатайство о прекращении уголовного дела по п.2 ст. 37 УПК РК за отсутствием в действиях Р. Кусаиновой состава преступления на первом же судебном заседании. Однако суд не стал его разрешать и продолжил рассмотрение дела, которое длилось 22 (!) судебных заседания.

Самое печальное в этой истории то, что человек, проявивший принципиальную гражданскую позицию, не пожелавший мириться с видимыми для него нарушениями в деятельности государственных чиновников, два года потратил только лишь на то, чтобы доказать, что всё о чём он писал — это чистая правда. И горько от того, что эта правда никому оказалась не нужна.

Вера ГАВРИЛКО