Североказахстанские юристы обсудили меры воздействия на злостных должников

Немалая часть наших граждан живет под девизом: «Долги отдают только трусы!» касается ли это родительского долга перед собственными детьми, либо исполнения решения суда, либо возврата денег, занятых у соседа по расписке. На днях в Северо-Казахстанском областном суде собрались судьи, государственные и частные судебные исполнители, представители прокуратуры, юстиции и адвокатуры, чтобы за круглым столом обсудить проблемные вопросы правоприменительной практики, возникающие при исполнении судебных актов.

Открывая встречу, председатель апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Северо-Казахстанского областного суда Ербол РАХИМБЕКОВ выразил надежду, что данное мероприятие окажет плодотворное влияние на дальнейшее взаимодействие судов и судебных исполнителей и позволит выработать единую практику в целях улучшения исполнения судебных актов.
Первым слово перед собравшимися держал председатель самого молодого суда в области — специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Бахыт КАСЕИНОВ. Его выступление касалось особенностей рассмотрения уголовных дел по статье 136 ч. 1 УК РК. Не секрет, что сегодня в Казахстане остро стоит проблема взыскания алиментных платежей. Уголовная ответственность по статье 136 ч. 1 УК РК наступает в случае уклонения в течение трех и более месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетнего. Однако виновный будет нести ответственность по данной статье только лишь в том случае, когда он имеет реальную возможность выплачивать алименты.
Как воздействовать на нарушителя, не исполняющего судебные акты, и постановления с позиций Кодекса об административных правонарушениях поведала судья специализированного административного суда г. Петропавловска Айгуль АКПАНОВА. Граждане должны знать, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 524 КРКоАП. Санкция по этой статье предусматривается серьезная – в виде ареста, — а дело об административном правонарушении рассматривается судом в день получения соответствующего протокола и других материалов дела.
«Если дела о таких правонарушениях направляются в суд должностными лицами и органами, уполномоченными возбуждать уголовные дела, предполагается, что указанные лица или органы не усматривают в действиях лиц, привлекаемых к административной ответственности, признаков преступления, — отметила Айгуль Акпанова. — Следовательно, в таких случаях предоставление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не требуется. Отсутствие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является гарантией отсутствия в его действиях признаков преступления».
По данным специализированного административного суда г. Петропавловска, за 2012 год в него поступило 46 административных дел по ст. 524 КРКоАП, из них 26 возвращено, 20 принято в производство и рассмотрено по существу. В отношении 11 физических лиц применены административные штрафы на сумму 51776 тенге, в отношении 9 физических лиц — административные аресты. В 2013 году в суд поступило 11 административных аналогичных дел, из них три возвращено, восемь дел принято в производство и рассмотрено по существу. Четыре физических лица оштрафованы на сумму 15579, в отношении других четырех применены административные аресты.
Старший судебный исполнитель Кызылжарского территориального отдела Татьяна БАРАНОВА рассказала о статистике своего отдела. В 2012 году судебными исполнителями в суды направлено 255 материалов об административном правонарушении по привлечению должников к административной ответственности, из которых 255 материалов рассмотрено, по результатам рассмотрения 150 человек привлечены к административной ответственности с взысканием административного штрафа, 21 лицо подвергнуто административному аресту.
«Согласно п. 3 ст. 76 Конституции РК, п. 2 ст. 21 Гражданско-процессуального кодекса РК, судебные решения имеют обязательную силу на всей территории Республики Казахстан и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в том числе и государственными органами, — сообщила Татьяна Баранова. — В соответствии со ст. 39 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнения по исполнительным документам должно быть окончено в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в исключительных случаях в 4-х месячный срок».
У судебных исполнителей – широкие полномочия. Они могут составлять административный протокол, усматривающий признаки правонарушения КРКоАП по статье 521 (уклонение от явки к судебному исполнителю), статье 522 (воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя), статье 524 (неисполнение постановлений судов и других органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях), статье 525 (невыполнение требований судебного исполнителя, судебного пристава), статье 526 (несообщение судебному исполнителю о перемене места работы и жительства лица, с которого взыскиваются алименты), статье 528 (воспрепятствование судебному исполнителю, судебному приставу в исполнении постановлений судов и других органов), при этом судебный исполнитель предупреждает должника об административной ответственности в случае не исполнения судебного акта.
Однако правонарушитель привлекается к административной ответственности только тогда, когда его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Одним из действенных рычагов воздействия на должников является принудительное исполнение в виде временного ограничения на выезд за пределы Казахстана. Механизм этой вынужденной меры раскрыла председатель суда № 2 г. Петропавловска Нурия МАЛДЫБАЕВА. Исполнительное действие в виде временного ограничения на выезд должника из РК путем вынесения судебным исполнителем постановления при наличии исполнительного документа является правом, а в случае, если заявление подано взыскателем, — обязанностью судебного исполнителя. В случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, либо государственный судебный исполнитель вправе обратиться в суд с представлением об установлении для должника временного ограничения на выезд.
«Такая профилактическая мера, как временное ограничение выезда должника из страны эффективна, к примеру, в отношении злостных неплательщиков, имеющих достаточные средства и не желающих погашать долги. Но эта мера жестока по отношению к гражданам, имеющим близких родственников в сопредельных государствах, когда поездка вызвана срочной необходимостью, — считает Нурия Малдыбаева. — К примеру, безответственный гражданин, имеющий долги, не сможет выехать в приграничную область России на похороны родственников, на лечение и т.п. Данная мера представляет обоснованные опасения для заемщиков по долгосрочным ипотечным кредитам. Сумма долга может быть достаточно крупной для ее быстрого погашения, и тогда временное ограничение на выезд для должника, по сути, превратиться в пожизненный запрет».
Судья подчеркнула: учитывая, что данная мера является ограничением одного из конституционных прав граждан, судебным исполнителям и судьям следует с особой внимательностью применять указанные ограничения.
Тему развил и.о. старшего судебного исполнителя Петропавловского территориального отдела № 1 Анатолий ЗОСЬКО, остановившийся подробно на проблемных вопросах, возникающих при принудительном исполнении временного ограничения на выезд должника из Республики Казахстан.
«Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или государственный судебный исполнитель вправе обратиться в суд с представлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Республики Казахстан, – подчеркнул А. Зосько. — Однако ст. 33 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» не оговаривает, какие меры должны быть приняты судебным исполнителем для временного ограничения на выезд должника за пределы РК».
За 12 месяцев 2012 года было выставлено 1 448 запретов на выезд должника за пределы Республики Казахстан. Из них производством окончено 177 исполнительных производств на сумму 116,3 млн. тенге.
Как быть, если должник злостно не исполняет решение суда? В таких случаях законом предусмотрено взыскание сумм в доход государства. О подобной практике в отношении осужденных по рассмотренным уголовным делам говорилось в докладе председателя Петропавловского городского суда Абдикаххара ЕРКЕБАЕВА. По мнению докладчика, важной проблемой неисполнения судебных актов является не трудоустроенность осужденных в исправительных учреждениях, что препятствует исполнению приговоров и постановлений в части взыскания сумм в доход государства. «Вопрос трудоустроенности осужденных должен быть решен на государственном уровне, так как вышеуказанные обстоятельства являются причинами длительного неисполнения судебных актов в части взыскания сумм в доход государства», — подытожил Абдикаххар ЕРКЕБАЕВ.
У судебных исполнителей – свои проблемы, зачастую довольно непросто решаемые. В выступлении старшего судебного исполнителя Петропавловского территориального отдела Карлыгаш АБАЕВОЙ были затронуты моменты, связанные с нахождением должника в местах лишения свободы. В таких случаях судебным исполнителем должны быть тщательно проверены его имущественное положение, наличие или отсутствие банковских счетов, трудоустройство в местах лишения свободы.
О том, как осуществляется надзор за законностью исполнения судебных актов по гражданским, уголовным и административным делам рассказал старший помощник прокурора Северо-Казахстанской области Ербол ТОРСЫКБАЕВ.
Как подытожила после окончания мероприятия пресс-секретарь областного суда Акбопе УТЕКИНА, итогом встречи стала выработка совместных рекомендаций по дальнейшему улучшению взаимодействия судов и судебных исполнителей. «Участниками круглого стола было решено выработать единую практику рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 524 КРКоАП, не допускать незаконного возврата административных дел. При исполнении судебных актов судебным исполнителям рекомендовано по каждому конкретному производству принимать весь комплекс предусмотренных законом мер, — сообщила пресс-секретарь. — Судам и судебным исполнителям следует иметь в виду, что такая мера принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Республики Казахстан является исключительной и сопряжена с ущемлением конституционного права человека на свободу передвижения, поэтому к рассмотрению этого вопроса следует подходить максимально объективно. Также необходимо широко освещать в СМИ сведения о результатах рассмотренных уголовных и административных дел, связанных с злостным уклонением от исполнения решений суда».

Вера ГАВРИЛКО,
фото автора